图片立花里子合集立花里子合集
▲ 北京九稳讼师事务所
2023年12月29日，《中华东说念主民共和国公司法》（以下简称“新《公司法》”）经第十四届宇宙东说念主民代表大会常务委员会第七次会议改良通过，自2024年7月1日起实践。新《公司法》删除了2018年版《公司法》中的16个条规，并新增和修改了228个条规，其中有112个条规经历了实质性的修改。是以，动作一部大改的法律，新《公司法》出台引起了法律界的密切温文和考虑，不亚于当年《民法典》颁布。在已往的两个月，最引东说念主温文的莫过于公司注册成本限期5年内实缴到位的规矩，由此也激励了一波公司减资高潮，但跟着2024年2月6日国度阛阓监管总局发布了《国务院对于实施〈中华东说念主民共和国公司法〉注册成本登记守护轨制的规矩（征求意见稿）》，对于注册成本实缴的要乞降方法也逐渐显著，也平息了一部分企业主不知所措的心境。关联词注册成本问题只是是新《公司法》新规变化的冰山一角，本文拟通过新《公司法》中对于法定代表东说念主、董事、监事、高管的新规矩，以有限累赘公司规矩为切入点，对公司治理结构方面进行一些梳理和理会，但愿或者对企业说明法律新规起到一定匡助作用。一、法定代表东说念主的紧要变化
新《公司法》第十条动作一个全新的条规，相对2018版《公司法》第十三条而言是一个较为紧要的修改，全条三款规矩，每一款都是一个新的细节变化。（一）法定代表东说念主的东说念主选范围扩大2018版《公司法》第十三条规矩，“公司法定代表东说念主依照公司规矩的规矩，由董事长、执行董事或者司理担任，并照章登记。公司法定代表东说念主变更，应当办理变更登记。”而新《公司法》第十条第一款规矩，“公司的法定代表东说念主按照公司规矩的规矩，由代表公司执行公司事务的董事或者司理担任。”从条规规矩上貌似并未作出太多变化，但仔细比拟，实质上较之前规矩存在以下变化：1、取消执行董事的成立2018版《公司法》规矩，“鼓动东说念主数较少或者范围较小的有限累赘公司，不错设别称执行董事，不设董事会。”而新《公司法》取消了执行董事观念，即便不设董事会，也只是设别称董事。新法实践后，所谓“执行董事”，就不再是等同于董事长的职位了，而是仅指代表公司执行公司事务的董事。对于公司而言，正经执行公司事务的董事，可能是别称，也可能是数名，其同期对应的口舌执行公司事务的董事，这就需要咱们调治永久以来的习尚性观念。2、法定代表东说念主的候选东说念主加多以往由于法律规矩的范围，公司念念要任命某东说念主为法定代表东说念主，则必须要赋予其对应的职务，要么是董事长，要么是总司理，而在新《公司法》中，在具有多名董事成员的董事会里，除董事长之外，同期还会存在其他数名执行公司事务的董事，如副总、财务总监、部门正经东说念主等等，这些东说念主员都能担任法定代表东说念主，是以法定代表东说念主的东说念主选范围加多了，而不再仅限于公司的“一霸手”或“二把手”。（二）法定代表东说念主与个东说念主职务的绑定新《公司法》第十条第二款规矩，“担任法定代表东说念主的董事或者司理辞任的，视为同期辞去法定代表东说念主。”该要求将法定代表东说念主与其所担任的职务进行了绑定，不再需要将职务卸任和法定代表东说念主辞任分别动作两个单独事项对待，而将法定代表东说念主的身份转念为职务附随的天然状态。在此规矩下，公司毋庸专门就法定代表东说念主的辞任或者就公司规矩中法定代表东说念主姓名变更作出决议，简化了公司在法定代表东说念主变更方面的研究里面历程。笔者此前采纳某公司的征询，该公司董事长兼法定代表东说念主经集团任命调任其他公司，但集团尚未奉求新的董事长，根据该公司的规矩，法定代表东说念主由董事长担任，是以在新董事长上任之前，原董事长只可继续动作该公司的法定代表东说念主，进而导致了法定代表东说念主已不在公司任职，却仍然担任法定代表东说念主的无语阵势。根据新《公司法》第三十四条规矩，“公司登记事项未经登记或者未经变更登记，不得抗争善意相对东说念主。”在此情况下，原董事长仍可能因法定代表东说念主身份而需要承担因公司步履产生的民事甚而刑事法律累赘，或者原董事长也可能利用法定代表东说念主身份作出不利于该公司的步履。若根据新《公司法》的规矩，原董事长辞任后，法定代表东说念主同期辞去，在公司未选任新法定代表东说念主之前，该公司当今实质是处于无法定代表东说念主的状态。在实务中，极容易产生上述案例的情形，这也有待于后续研究司法解释或行政法则的出台对此问题进行完善和实操指引。（三）允许公司出现无法定代表东说念主的情形新《公司法》第十条第三款规矩，“法定代表东说念主辞任的，公司应当在法定代表东说念主辞任之日起三旬日内详情新的法定代表东说念主。”此要求规矩动作对第二款的补充，加多了公司在法定代表东说念主卸任后的补任义务。从条规语义来看，公司应当在三十天内详情新法定代表东说念主，实质上也就允许了公司出现三十天内无法定代表东说念主的情形，但同期膨胀出上述第二款的问题，在此三十天内若公司未能详情新的法定代表东说念主，或者公司便是有意省略情新的法定代表东说念主，那么公司是否是永久处于无法定代表东说念主的状态？原法定代表东说念主是否仍然承担代表公司的法律累赘？当今新《公司法》尚未对此作出明确规矩，是以第三款天然加多了公司补任义务，但未对进一步累赘进行规矩，属于不完全圭表。针对法定代表东说念主变更的问题，常见的疑难问题有两种：1、旧法定代表东说念主拒绝“退位让贤”在公司也曾详情进行法定代表东说念主更换的情况下，若旧法定代表东说念主有意不协作，拒绝变更法定代表东说念主，以往在此种情况下，由于工商的变更登记需要公司盖印和法定代表东说念主署名，若得不到旧法定代表东说念主署名，工商登记部门适用规矩再机械少量，那么公司将堕入无法变更的阵势。针对此问题，新《公司法》第三十五条第三款规矩，“公司变更法定代表东说念主的，变更登记请求书由变更后的法定代表东说念主签署。”该规矩无缺的科罚了上述可贵，法定代表东说念主的变更不再需经过旧法定代表东说念主愉快，径直由新任法定代表东说念主请求变更即可。2、旧法定代表东说念主“欲退无门”不管旧法定代表东说念主是因为职务卸任如故怕担风险不肯继续担任，都需要公司选出新的法定代表东说念主进行替换。若公司迟迟不予详情新东说念主选，那么旧法定代表东说念主是否就只可在该位置上一直担任？按照以往的实务操作，旧法定代表东说念主念念要革职登记需要拿起“涤除之诉”，但实践中对于涤除之诉也有不同的不雅点，个别法院甚而以为该诉不具备诉的利益而驳回告状。天然最高院案例守旧以为涤除请求属于法院受理范围，但实务中能否守旧涤除请求仍然存在不同的判决认定。新《公司法》第十条第三款的规矩，为明天的涤除登记提供了法定的请求权基础，但涤除之诉既然动作诉讼，不管是从诉讼周期、诉讼成本等方面，都对旧法定代表东说念主的辞任加多了难度。鉴于我国工商登记的公示轨制，实务中若何竣事旧法定代表东说念主快速灵验的变更，除了法律规矩外，还需要有赖于后续司法解释的出台与市监行政部门的研究法则配套科罚。回到前文所述的征询案例，针对董事长已卸任，且公司规矩中规矩了法定代表东说念主由董事长担任的情形，应当尽快由集团公司委任新的董事长东说念主选，并完成法定代表东说念主的变更登记。同期，根据新《公司法》第四十六条规矩，“有限累赘公司规矩应当载明下列事项：（七）公司法定代表东说念主的产生、变更办法；”公司规矩不错以此进行修改，不彊制将法定代表东说念主放胆于某一固定职务，仅规矩法定代表东说念主的产生办法，从而幸免可能出现的职务空白而无法调治法定代表东说念主的状态。二、触及到董事的蹙迫变化
本次新法改良加多了许多董监高的信义义务，也加多相对应的法律累赘，相对2018版《公司法》，董监高的累赘愈加明确，履职坚忍也应当随之加强。（一）完善了董监高的诚笃及费力义务的规矩2018版《公司法》第一百四十七条第一款规矩“董事、监事、高等守护东说念主员应当恪守法律、行政法则和公司规矩，对公司负有诚笃义务和费力义务。”对于该要求的说明似乎将董监高的义务离别红三个部分：称职合规义务、诚笃义务及费力义务。新《公司法》将上述规矩拆分红第一百七十九条登科一百八十条两个部分。第一百七十九条规矩了董事、监事、高等守护东说念主员的基本义务，即应当恪守法律、行政法则和公司规矩。对于公司而言，董监高的步履不仅关系到公司筹谋步履的正当性，还触及公司和鼓动的根底利益，因而相较于“诚笃”和“费力”，称职合规是最低要求，恪守法律、行政法则和公司规矩是步履底线。在称职合规的基础上，新《公司法》进一步明确了董监高的诚笃费力义务。相较于2018版《公司法》第一百四十七条对于董监高诚笃费力义务的暗昧规矩，新《公司法》第一百八十条分两款对于董监高的“诚笃”“费力”义务进行了细化规矩。1、诚笃义务第一百八十条第一款规矩“董事、监事、高等守护东说念主员对公司负有诚笃义务，应当遴选措施幸免自身利益与公司利益冲突，不得利用权益牟取不正大利益。”该要求明确了“诚笃义务”包含两个基本要求，第一是幸免利益冲突，第二是不利用权益渔利。在本条的基础上，新《公司法》对于董监高的“诚笃义务”进行了进一步的细化和拆分，如第一百八十一条继承列举加兜底的边幅规矩了董监高违背“诚笃义务”的具体弘扬。而相较于第一百八十一条列举的十足辞谢步履，新《公司法》在第一百八十二条至一百八十四条中又分别规矩了董监高关联来去、利用公司契机和竞业辞谢三类相对辞谢步履。需要把稳的是，在相对辞谢步履下，若预先就研究事项已向董事会或者鼓动会讲明，并按照公司规矩的规矩经董事会或者鼓动会决议通过的，不算违背“诚笃义务”。2、费力义务2018版《公司法》未对“费力义务”的内涵进行界定也未对何为违背“费力义务”的步履弘扬进行列举，而新《公司法》第一百八十条第二款的规矩，初次将“费力义务”细化至“执行职务”“为公司的最大利益”以及“守护者频繁应有的合理把稳”三个组成要素的组成，给“费力义务”的说明作念出了具体指引。但也需要把稳的是，公司的最大利益自己便是一种主不雅的商事判断，若何认定有赖于董事、监事、高管对此的商事裁量和判断。而合理把稳相通也存在一定主不雅判断方法，需要皆集具体的事例以及作出判断的董事、监事、高管的个东说念主熏陶或智力去认定。对于董监高而言，“诚笃义务”是一种萎靡义务，其本色在于不得为之，需幸免个东说念主利益和公司利益之间发生冲突；而“费力义务”是一种积极义务，其本色在于应当为之，需为公司利益最大化尽到合理注兴致务。新《公司法》从萎靡和积极两个角度对董监高的履职步履提供了一般性的步履准则，通过对于董监高义务的圭表表述进一步完善了董监高义务体系的架构，构建了以称职合规义务为基础，以诚笃义务和费力义务为主要内容，以其他卓越规界说务为辅的董监高义务体系。（二）加多了董事的累赘承担轨制1、加多了董事调治公司成本充实义务的累赘新《公司法》第五十一条新增了董事会催缴义务，要求公司确立后由董事会正经对鼓动的出资情况进行核查，如发现鼓动存在未如期出资的情形，应当发出版面催缴书进行催缴，如董事会未实时履行催缴义务且给公司形成死亡的，负有累赘的董事需承担补偿累赘。为协作催缴义务的履行，新《公司法》第五十二条为董事会配套了鼓动失权轨制，即如鼓动在收到催缴见知后在催缴通告载的脱期期届满后仍未履行出资义务的，董事会有权经决议后发出失权见知，自见知发出之日起，该鼓动丧失其未交纳出资的股权。上述第五十一、五十二条的规矩将公司催缴义务的承担主体明确为董事会，相较于最能手民法院对于适用《中华东说念主民共和国公司法》几许问题的规矩（三）中规矩：鼓动未履行出资义务或抽逃全部出资的情况下不错拆除鼓动经验的“鼓动革职轨制”，新《公司法》将鼓动出资催缴义务的科罚有野心从鼓动会决议革职转念更合理的为董事会按未交纳份额决议失权。赋予了董事会作出失权决议的权益，同期也加多了董事会的履职累赘。2、加多了董事违背计帐义务的累赘承担新《公司法》第二百三十二条规矩了董事违背计帐义务的累赘，董事在公司落幕时因违背其法定计帐义务而形成公司或债权东说念主死亡的，应当对公司或者债权东说念主承担补偿累赘。相较于2018版《公司法》，新《公司法》不仅将原先有限公司计帐组组成由鼓动变更为董事，更明确了董事为公司计帐义务东说念主。计帐义务东说念主这个法律术语的初次使用来自《民法典》第七十条“法东说念主落幕的，除统一或者分立的情形外，计帐义务东说念主应当实时组成计帐组进行计帐。法东说念主的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为计帐义务东说念主。法律、行政法则另有规矩的，依照其规矩。计帐义务东说念主未实时履行计帐义务，形成损伤的，应当承担民事累赘；主宰机关或者利弊关系东说念主不错请求东说念主民法院指定研究东说念主员组成计帐组进行计帐。”是以本次《公司法》的改良，亦然将计帐义务东说念主的规矩与《民法典》相对应。董事会动作公司的执行机构，正经执行公司的日常筹谋守护，对公司信息掌合手得愈加全面、准确，由董事担任计帐义务东说念主更故意于保护鼓动及债权东说念主的利益。新《公司法》除了明确董事为计帐义务东说念主，也强调了计帐义务东说念主未履行计帐义务或履行纰谬的，需要对给公司或债权东说念主形成的死亡承担补偿累赘，该要求的规矩灵验冲突公司法对董事累赘的卵翼，董事违背法定计帐义务应当承担的累赘，不仅及于公司而且及于公司债权东说念主，通过强调计帐义务东说念主的累赘来督促其义务的承担。通过以上两点董事新增累赘不错发现，董事会催告失权和董事会计帐义务东说念主都是将原先规矩由鼓动决议的事项，变更为董事会应当履职的事项，更合适本次新《公司法》强化董事会中心想法的改良标的。3、强调了董事及高管履职的孤苦性新《公司法》第一百八十条第三款规矩“公司的控股鼓动、履行适度东说念主不担任公司董事但履行执行公司事务的，适用前两款规矩。”第一百九十二条规矩“如公司的控股鼓动、履行适度东说念主引导董事、高管从事损伤公司或者鼓动利益的步履，其实质量位动作董高背后的影子成员，虽未径直实施损伤步履，但应与董高沿路承担连带累赘”。上述要求的累赘主体明确为公司的控股鼓动及履行适度东说念主，原因在于控股鼓动、实控东说念主一方面或者径直影响鼓动会的决议，另一方面还不错通过鼓动会选举董事的边幅在董事会取得讲话权从而影响董事会决议，属于实质上的事实董事。将合适条件的控股鼓动、实控东说念主纳入董高的累赘义务规制范围，即使未担任董事职务也需要履行诚笃费力义务，灵验防护控股鼓动、实控东说念主指使董事、高等守护东说念主员通过不正大关联来去或不正大谋取公司来去契机等边幅损伤公司及中小鼓动的利益。除了上述各项义务与累赘外，新《公司法》中还新增了董事及高管因执行职务致损对第三东说念主的补偿累赘，冲突了原先公司承担民事累赘后，依照法律或者公司规矩的规矩里面追偿的限定要求，要求合适条件的董事及高管径直对第三东说念主承担补偿累赘，加多了董事及高管的履职风险，进一步要求公司董事及高管严格恪守诚笃费力义务、幸免受到控股鼓动、实控东说念主的影响，孤苦履职。三、触及监事会、监事的细节变化
在我国数千万家企业中，平淡的企业对于监事的身份和权益并不温文，许多企业的监事形同虚设，将一些鼓动、实控东说念主支属或者无关之东说念主成立为监事，只为应酬公司的工商登记需求。而本次新《公司法》对于监事的成立以及累赘进行了诸多调治，既赋予了公司成立监事的任性性，也大大加多了监事的累赘承担。
（一）允许公司不设监事会或监事
1、以审计委员会代替监事会履行权益立花里子合集
根据新《公司法》第六十九条规矩，“有限累赘公司不错按照公司规矩的规矩在董事会中成立由董事组成的审计委员会，诓骗本法则定的监事会的权益，不设监事会或者监事。公司董事会成员中的员工代表不错成为审计委员会成员。”审计委员会轨制是新《公司法》的新增轨制建立，明确不错由审计委员会诓骗监事会权益，同期明确允许员工董事也不错成为审计委员会委员，加强了员工董事的职能和地位。
我国对于审计委员会轨制果然立始于2002年证监会发布的《上市公司治理准则》（已废止），其动作上市公司董事会下设的专科委员会，主要职责是监督公司的审计轨制、财务轨制和内适度度等。本次新《公司法》新增审计委员会轨制，虽仍然属于在董事会中的专科委员会，成员亦然由董事组成，但其权益等同于监事会，实质上应当脱离董事会下设机构的观念，应当按照监事会法律解释保持相应的孤苦性。
五月色图片笔者以为，审计委员会既然动作监事会的替代，那么适用于监事和监事会的规矩应当相通适用于审计委员会。如新《公司法》第七十六条规矩，“董事、高等守护东说念主员不得兼任监事。”而审计委员会又规矩由董事组成，那么审计委员会中的董事组成是否与监事经验存在紧要冲突？天然新《公司法》对于审计委员会的成员组成并莫得明确规矩，但皆集新《公司法》第十条中对于“代表公司执行公司事务的董事”的观念，公司董事离别为“执行公司事务董事”和“非执行公司事务董事”，那么应当说明为审计委员会的董事只可由“非执行公司事务”的董事担任，如员工董事、外部董事或孤苦董事等，不然将会违背董事、高管不得担任监事的规矩，也失去了替代监事会权益的兴致。（股份有限公司对于审计委员会的构陈规矩与有限累赘公司有所互异，本文暂不考虑。）
与此同期，咱们又会发现一个问题，当一个公司同期具有员工董事、孤苦董事、外部董事以特殊他执行公司事务的董事，该公司董事会的东说念主员数目起码5至7东说念主以上甚而更多，而平淡公司莫得智力也莫得必要成立如斯成员数目的董事会，是以咱们不错发现，审计委员会从实务操作来看，只可适用于一些大型集团、国有公司、上市公司等，而非简便说明为有限公司在新《公司法》下都不错用审计委员会替代监事会这么的误区。
2、鼓动一致愉快不设监事
新《公司法》第八十三条规矩，“范围较小或者鼓动东说念主数较少的有限累赘公司，不错不设监事会，设别称监事，诓骗本法则定的监事会的权益；经举座鼓动一致愉快，也不错不设监事。”在以往不管公司大小，都必须设有监事，但新《公司法》对此赐与了创新，允许了不设监事的情形。该新设轨制一方面体现了对于公司自治的尊重，故意于竣事天真化、低成本的公司治理；另一方面也明确以举座鼓动一致愉快为条件，故意于保护少数鼓动的利益。此规矩对于小微企业而言，赋予了一定的任性权，幸免一些公司形同虚设、流于样式的监事成立，也幸免了大鼓动浮滥权力取消监事机制的情形。我国现存存量公司九成以上都属于范围较小或鼓动东说念主数较少，是以不设监事的样式明天有可能成为绝大部分公司的主流模式。然则需要把稳的是，鉴于监事所履行的是公司的监督权，对于不设监事的公司，部均权利如鼓动代位诉讼、“标谤”董高等将可能无法得到保险，这也需要鼓动对此慎重决定。
（二）监事的补偿累赘
根据新《公司法》第五十三条规矩 “公司成立后，鼓动不得抽逃出资。违背前款规矩的，鼓动应当返还抽逃的出资；给公司形成死亡的，负有累赘的董事、监事、高等守护东说念主员应当与该鼓动承担连带补偿累赘。”而2018 年《公司法》对于抽逃出资的规矩过于直白，第三十五条仅规矩“公司成立后，鼓动不得抽逃出资”。天然鼓动是抽逃出资的首要累赘东说念主，但新《公司法》在累赘主体上，将累赘东说念主从单一鼓动扩大到包括董事、监事、高等守护东说念主员，而且明确规矩需要与鼓动承担连带累赘。对比而言，新《公司法》在公司对抽逃出资的追缴主体上可采纳性更多、更明确，更强调保护公司的财产。监事动作公司的监督权利东说念主，将其职责扩大到对鼓动出资的监督，幸免抽逃出资，亦然对于公司利益的保护，增强监事的履职坚忍。
同期新增的还有第一百六十三条，股份公司财务资助辞谢要求的补偿累赘；第二百二十一条，公司不法分拨利润的补偿累赘；第二百二十六条，公司不法减资的补偿累赘等。相较于2018版《公司法》的规矩，新法大范围加多董事、监事、高管的补偿累赘，尤其是监事，不再是流于样式的职位，而是更多的强调了监事应当履职的义务以及对应的累赘。
四、高等守护东说念主员的变化
根据新《公司法》第二百六十五条规矩，“本法下列用语的含义：（一）高等守护东说念主员，是指公司的司理、副司理、财务正经东说念主，上市公司董事会秘书和公司规矩规矩的其他东说念主员。”本文中，为皆集《公司法》的改良，仅考虑对于公司司理的变化。（一）取消司理的法定权益2018版《公司法》第四十九条规矩，“有限累赘公司不错设司理，由董事会决定聘用或者解聘。司理对董事会正经，诓骗下列权益：(1)主理公司的分娩筹谋守护职责，组织实施董事会决议；(2)组织实施公司年度筹谋规划和投资有野心；(3)拟订公司里面守护机组成立有野心；(4)拟订公司的基本守护轨制；(5)制定公司的具体规章；(6)提请聘用或者解聘公司副司理、财务正经东说念主；(7)决定聘用或者解聘除应由董事会决定聘用或者解聘之外的正经守护东说念主员；(8)董事会授予的其他权益。公司规矩对司理权益另有规矩的，从其规矩。”不错看出，除公司规矩和董事会授予的权利外，司理的权益是由法律明文规矩的，但新《公司法》第七十四条规矩将由法律明文规矩的权益全部取消，仅由公司规矩规矩或者董事会授权。该变化将司理的权益完全下放给董事会和公司规矩，体现了法律对公司自治的尊重，但恰是由于法律的明文规矩减少了，公司董事会在授权时需要琢磨的履行身分就会变多，不扬弃实践中大部分公司规矩会照抄正本的规矩，但笃信会出现诸多创新性的授权。公司需要把稳的是，因为司理的权益来自于董事会授权和规矩规矩，都属于公司的里面规矩，而第三东说念主对于公司里面司理权限的规矩并不领路，公司并不成以里面授权为由抗争善意相对东说念主，是以“总司理”“CEO”的头衔与履行权限可能会存在很大别离，这就可能产生司理在对外步履时形成表见代理的情形。 笔者在此前经办的某股权纠纷案件中，某公司的副总司理出头与股权投资者就股权回购的问题进行疏通，并形成会议纪要，副总司理在会议纪要中署名默示大鼓动愉快收购股权。后两边产生争议，投资者以会议纪要动作字据解释公司也曾形成了股权收购的承诺，要求公司履行收购义务。法院经审理以为，该副总司理虽不是法定代表东说念主，但在该争议以往的会议中屡次参与，即便该副总司理的分摊权益不包含股权守护，也未有公司明确的授权，但在以往也曾形成代表公司科罚此争议问题的客不雅气候，组成表见代理，会议纪要中的署名应当由公司承担累赘。司理虽不一定是法定代表东说念主，但由于职务的特等性，也具有一定代表公司的客不雅气候，是以公司对于司理的权益诓骗应当要尽到严慎义务，尤其在法定授权取消后，公司对于司理的授权和守护更应当严格对待。说七说八，本文通过对新《公司法》中对于法定代表东说念主、董监高的一些细节变化进行解读，体现了新《公司法》对于公司治理结构的调治编削，不但强调了董事会中心想法的治理结构，更是加强了董事、监事、高管的孤苦履职和累赘承担。天然实务中尚存一些疑难问题有待科罚，但本次新《公司法》的出台相较于旧法在治理结构的调治、累赘细化以及法律用语的精准等各个层面无疑是一次紧要的朝上。咱们也但愿通过本文的一些要求解读或者为企业的筹谋发展、公司治理、商事安全等各方面提供灵验的匡助。
图片
本站仅提供存储做事，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。